El efecto «Dinero llama a Dinero» de la simulación anterior no deja de ser una piramide, o un esquema de veteranos, disfrazada… es cierto que empezamos todos igual, pero a medida que a alguien le va tocando su ticket del sorteo, se convierte en «veterano» de la piramide. Es como si dijeramos que cada vez que entra un novato, tiene la obligación de repartir al azar equis favores (o monedas) entre los que ya estan en el ajo, pero nunca sale nadie, asi que el que más lleva a la larga mas cobra.
Lo curioso es que para el grueso de la población, este sistema no es muy diferente de la distribución habitual de riqueza, incluso es más igualitario que la distribución que sale en paises como Estados Unidos. Aunque de momento parece que en España estabamos un poco mejor en ese aspecto.
En esta tabla las dos primeras columnas son simulaciones de reparto, entre diez millones de entidades -unidades familiares, «households», o como quedamos llamarlo», via Dinero llama a Dinero y via piramide de veteranos. Las otras columnas son datos de distribución de riqueza de distintos estudios USA y ESP.
| Dinero llama a Dinero |
Pirámide | España R2008 Base imponible |
España 2003 segun G&V |
USA 2006 Income |
||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1% | 5.56 – 5.36 % | 5.60% | 11% | — | 21.3% | |
| 5% | 19.81-19.65% | 19.98% | 24.3% | 13.65% | 37.3% | |
| 10% | 32.77 – 32.63% | 33.02% | 35.1% | 22.79% | 47.2% | |
| 20% | 51.82 – 51.72% | 52.19% | 50.9% | 37.70% | 61.4% | |
| 30% | 65.70 – 65.85% | 66.12% | 63.1% | 49.21% | ||
| 40% | 76.22 – 76.47% | 76.65% | 72.9% | 60.46% | 79.3% | |
| 50% | 84.25 – 84.58% | 84.66% | 81% | 69.5% | ||
| 60% | 90.29 – 90.64% | 90.65% | 87.6% | 77.41% | 90.4% | |
| 70% | 94.67 – 95.01% | 94.97% | 92.9% | 84.6% | ||
| 80% | 97.64 – 97.86% | 97.85% | 97% | 91.05% | ||
| 90% | 99.37 – 99.49% | 99.48% | 99.5% | 96.44% |
La situacion del «top 1%» en USA, o más bien del «top 0.01%«, marcaba mas o menos en los datos del modelo hasta la decada de los ochenta, y entonces se disparo y el gap ha seguido creciendo cada año; el dato de Income de 1982 era todavia similar al de España. Puede que sea la mayor libertad de impuestos para los capitales altos, o puede que se este inventando otra clase de capital desde entonces; en cualquier caso parece que se haya creado otra liga en la que no jugamos el 99.9%. O puede que de verdad en USA se acumulen los que entienden de eso de crear riqueza… aunque un vistazo uno por uno a las «familias» de ese top lo desmiente y huele más bien a poder y chanchullos. En todo caso, tambien parece que en España existe ya esa liguilla incipiente, si a la base imponible y su 1% nos atenemos, pero parece que aquí juegan a costa de la clase media alta.
Mi moraleja de la tabla, en cualquier caso, es un aviso contra la meritocracia mal entendida: si nos creemos que los que mas dinero han ganado son los que más méritos economicos tienen, y les damos dinero en consecuencia, el resultado es la tabla de desigualdad de la primera columna, sin que unos en realidad hayan hecho nada mejor que otros.
Notas
El dato Renta 2008 esta interpolado de la curva de Lorenz del informe 2008 del ministerio. Vease tambien ICTlogy.
El dato España 2003 es la elaboracion de Gisbert y Villar a partir de la Encuesta de Presupuestos Familiares. Estos datos revelan unas curvas de Lorenz bastante mas igualitarias, por lo que se ve. El articulo completo esta disponible como preprint MPRA: «Desigualdad y Bienestar en España….»
El dato USA proviene de Wolff 2010 ¡y es el mas igualitario de los tres estimadores que emplea en la Tabla2! El articulo de W Domhoff, «Wealth, Income and Power» ademas de explayarse en la cuestion del 1%, da bastante informacion adicional como referencias. A destacar entre ellas los trabajos de E. Saez, faciles de encontrar online.
El codigo para simular la piramide es incluso más corto que el de sorteo preferencial. Su regla basica es:
while True:
for i in xrange(reparto):
x=randint(0,i)
cantidad[x]+=1
total+=1
reporta()
Además, converge mucho más rapido. Por supuesto ambos códigos pueden optimizarse, en espacio y en tiempo, pero una vez uno se pone a ello acaba pasandose a C, metiendo multihilo y saltos ad-hoc, y seria otro tema :-D.
Deja una respuesta