Es sin duda un aporte interesante desde el punto de vista de historia y concepto en estadística, pero a mi entender solo añade confusión al hecho que se discutía, restando relevancia al error, este sí dramático, de considerar p=0.5 para el caso de no información, y que fue el argumento empleado para descalificar al profesor Bilbao en las redes.

Por supuesto, no puedes hablar de equiprobabilidad si vas a definir los sucesos como te parezca, sobre todo si defines sucesos que no son disjuntos, es decir, cuyas probabilidades no suman la unidad pues resulta evidente que unos incluyen, al menos en parte, a otros.

Cuando el ejemplo de la moneda lo pones «negro sobre blanco» como dios manda, tenemos tres resultados posibles: 2 caras, 2 cruces y 1 cara/1cruz, y cuando p es desconocido y por tanto debemos realizar la integral para p entre 0 y 1, estos tres posibles resultados son equiprobables. Probabilidad de empatar: dos lanzadas, tres eventos equiprobables, solo uno es empate, probabilidad 1/3. ¿me equivoco?

Volviendo al asunto, la pregunta ¿que probabilidad hay de empatar a 1515 en ausencia de información? tiene una respuesta: hay 3031 combinaciones si/no equiprobables y solo 1 es empate, por tanto 1/3031. Justificar por qué esas integrales hacen los resultados equiprobables no cabe en un tuit, el hecho de que lo son, sí. Y el cálculo, por supuesto, aplicación de Laplace, que puede utilizarse para estimar a posteriori a partir de los resultados de un muestreo, o a priori con el espacio de configuraciones. La respuesta de Bilbao fue impecable. No entiendo la insistencia en lo contrario.