2026
Las agencias nacionales evalúan investigadores para promoción, financiación y acreditación institucional. El procedimiento estándar usa paneles monodisciplinares, adecuado cuando la cartera del investigador se ubica en un único campo reconocido.
El problema aparece con investigadores clasificados en el grupo “Interdisciplinario” (por ejemplo en esquemas como ANECA o ANVUR): asignar un panel único crea desajuste estructural entre la pericia del comité y la trayectoria evaluada.
Este protocolo usa un panel de tres componentes — diversidad (\(\Delta\)), coherencia (\(S\)), efecto transcampo (\(E\)) — para caracterizar perfiles y diseñar el comité. Operativamente tratamos “interdisciplinario” como reclamo de integración, no solo de amplitud: diversidad alta puede reflejar integración o yuxtaposición multidisciplinaria desconectada.
Diversidad (\(\Delta\)): índice Rao-Stirling sobre referencias citadas.
Coherencia (\(S\)): fuerza media de acoplamiento bibliográfico entre publicaciones del investigador.
Efecto transcampo (\(E\)): fracción de citas recibidas fuera del campo principal.
La idea central es que ningún componente por sí solo basta. Solo el triple (\(\Delta\), \(S\), \(E\)) separa integrador, polímata y especialista.
Para cada investigador en la categoría “Interdisciplinario”, calcular (\(\Delta\), \(S\), \(E\)) con datos de publicaciones y citas. Requisitos mínimos:
| Clasificación | \(\Delta\) | \(S\) | \(E\) |
|---|---|---|---|
| Integrador genuino | \(\geq 0.40\) | \(\geq 0.30\) | \(\geq 0.30\) |
| Polímata (no integrativo) | \(\geq 0.40\) | \(< 0.15\) | \(< 0.15\) |
| Especialista (reclasificar) | \(< 0.35\) | cualquiera | cualquiera |
| Provisional (IC superpuesto) | superpone umbrales | superpone umbrales | superpone umbrales |
| Ambiguo (revisión completa) | resto de combinaciones |
Los umbrales son ilustrativos y deben calibrarse con distribuciones empíricas por área y etapa de carrera. Si los intervalos de confianza cruzan varias clases, el caso se trata como provisional.
Dado un investigador \(r\) con vector de proporciones por categoría \(p_r\):
| Investigador | \(\Delta\) | \(S\) | \(E\) | Clasificación |
|---|---|---|---|---|
| Dra. A (integradora) | 0.558 | 0.733 | 0.600 | Integradora genuina |
| Dr. B (polímata) | 0.562 | 0.000 | 0.063 | Polímata |
| Dra. D (especialista) | 0.288 | 0.881 | 0.211 | Especialista (reclasificar) |
Dra. A y Dr. B muestran casi la misma diversidad, pero con coherencia y efecto transcampo opuestos. Esa diferencia es precisamente la que evita clasificaciones erróneas cuando se usa el panel completo.
Riesgo: recompensar \(\Delta\) alta ignorando integración e impacto.
Salvaguarda: exigir simultáneamente umbrales de \(S\) y \(E\) para “integrador”.
Riesgo: castigar publicación interdisciplinaria por usar revistas con métricas distintas a campos hiper-citados.
Salvaguarda: normalización por campo; no comparar factores de impacto brutos entre disciplinas.
Riesgo: comparar campos con órdenes de magnitud de citación distintos.
Salvaguarda: normalizar \(E\) y métricas de citación por línea base de campo.
Riesgo: especialistas permanecen en categoría interdisciplinaria por inercia administrativa.
Salvaguarda: disparador de reclasificación cuando \(\Delta < 0.35\).
Riesgo: con pocas publicaciones, las estimaciones individuales son inestables (Nakhoda, Whigham y Zwanenburg, 2023).
Salvaguarda: umbral mínimo de publicaciones (por ejemplo, \(n \geq 15\)), reporte de intervalos de confianza y clasificación provisional si los intervalos cruzan fronteras de clase.
Riesgo: inflar \(\Delta\) con coautorías oportunistas sin integración real.
Salvaguarda: ponderar por publicaciones de autoría correspondiente y contrastar con \(S\).
El protocolo complementa, no reemplaza, juicio experto. Su valor principal es hacer explícita la estructura de evidencia y garantizar que la composición del comité refleje la cartera real del investigador.
El panel debe interpretarse como evidencia vectorial (\(\Delta\), \(S\), \(E\)), no como puntaje compuesto único. Esto reduce los incentivos de manipulación estratégica y mejora la auditabilidad de las decisiones.
Proponemos un protocolo transparente y auditable para evaluación nacional de investigadores interdisciplinarios. El panel (\(\Delta\), \(S\), \(E\)) permite separar perfiles cualitativamente distintos, ajustar composición de comités y mitigar seis modos de fallo frecuentes. El siguiente paso natural es calibrar umbrales con distribuciones reales por área y etapa de carrera.